Gutachten

Art der wissenschaftlichen Arbeit	☐ FPA I ☐ FPA II	☐ Projektarbeit/Anpassungsmodul/ Transferbericht/Seminararbeit	☐ Masterarbeit (Erstgutachten) ☐ Masterarbeit (Zweitgutachten) ☐ Studienarbeit
Thema der Arbeit:	Klicken oder tippen Sie hier, um Text einzugeben.

Verfasser*in:	Klicken oder tippen Sie hier, um Text einzugeben.
Kurs:	Klicken oder tippen Sie hier, um Text einzugeben.
Wissenschaftliche*r Betreuer*in:	Klicken oder tippen Sie hier, um Text einzugeben.
Aufgabe und Zwecksetzung der nachfolgenden Beurteilung: Diese Vorlage dient der Beurteilung wissenschaftlicher Arbeiten im Rahmen des Master-Studiums am Center for Advanced Studies der Dualen Hochschule Baden-Württemberg im Bereich Gesundheit. Wissenschaftliche Arbeiten in der Praxis wenden theoretische Konzepte und Modelle in der betrieblichen Praxis an, sie würdigen ihre Eignung und modifizieren sie eventuell, um situativen Rahmenbedingungen gerecht zu werden. Problemstellungen der Unternehmenspraxis werden unter Anwendung wissenschaftlicher Methoden und theoretischer Konzepte gelöst. Alle wissenschaftlichen Arbeiten haben den Kriterien wissenschaftlichen Arbeitens zu genügen. Alle wissenschaftlichen Arbeiten folgen somit einer grundsätzlich identischen Bewertungslogik. Allerdings ist das an die Beurteilungskriterien anzulegende Bewertungsniveau dem theoretischen und praktischen Wissens- und Erkenntnisstand des jeweiligen Studienjahres anzupassen! Außerdem ist die den Studierenden zur Verfügung stehende Bearbeitungszeit zu berücksichtigen Maximal sind über die vier Bewertungsschwerpunkte hinweg in Summe 100 Punkte zu erreichen.
Zusammenfassende Beurteilung (Details siehe nachfolgende Punkte 1. - 4.)

Klicken oder tippen Sie hier, um Text einzugeben.

Von max. 100 Punkten wurden erreicht:	Die Arbeit wird bewertet mit:

Datum	Unterschrift

Bewertungshinweise:

Extreme Mängel in einem der vier Bewertungsabschnitte führen in der Regel zu einer Ablehnung der gesamten Arbeit (umfangreiche Begründung)!

1. Themenerfassung und Strukturierung
Prüfkriterien des Gutachters*der Gutachterin / DES Betreuers*DER bETREUERIN	Bewertungstendenz (bitte nur ein X je Merkmal) – – – o + ++	nicht relevant
Klar und eindeutig formulierte Problemstellung und Zielsetzung der Arbeit	☐ ☐ ☐ ☐ ☐	☐
Richtige und vollständige Erfassung des Themas	☐ ☐ ☐ ☐ ☐	☐
Logische, aussagekräftige Gliederung mit einer der Themenstellung angemessenen Tiefe	☐ ☐ ☐ ☐ ☐	☐
Aktualität und Praxisrelevanz der Themenstellung	☐ ☐ ☐ ☐ ☐	☐

Bemerkungen:
Klicken oder tippen Sie hier, um Text einzugeben.

Maximale Punktzahl:	20	Erreichte Punktzahl:

2. Themenbearbeitung
Prüfkriterien des Gutachters*der Gutachterin / DES Betreuers*DER bETREUERIN	Bewertungstendenz (bitte nur ein X je Merkmal) – – – o + ++	nicht relevant
Sachgerechte Begriffsabgrenzung und stringente Anwendung in der Themenbearbeitung, korrekte Verwendung der fachspezifischen Terminologie	☐ ☐ ☐ ☐ ☐	☐
Begründung und Auswahl einer der Problemstellung angemessenen Untersuchungsmethodik	☐ ☐ ☐ ☐ ☐	☐
Schlüssige Umsetzung der Themenstellung und der Gliederungsstruktur in der inhaltlichen Bearbeitung, logisch konsistente Argumentation	☐ ☐ ☐ ☐ ☐	☐
Analyse und kritische Beurteilung vorgefundener Lösungsmuster in Theorie und Praxis	☐ ☐ ☐ ☐ ☐	☐
Entwicklung eigenständiger Ansätze bzw. Ideen mit Problemlösungspotenzial für die praktische Umsetzung	☐ ☐ ☐ ☐ ☐	☐
Kritische Reflexion der eigenen Ergebnisse und Einschätzen zukünftig zu erwartender Entwicklungen	☐ ☐ ☐ ☐ ☐	☐

Bemerkungen:
Klicken oder tippen Sie hier, um Text einzugeben.

Maximale Punktzahl:	40	Erreichte Punktzahl:

3. Quellenauswahl und Quellenauswertung
Prüfkriterien des Gutachters*der Gutachterin / DES Betreuers*DER bETREUERIN	Bewertungstendenz (bitte nur ein X je Merkmal) – – – o + ++	nicht relevant
Berücksichtigung problemadäquater wissenschaftlicher Quellen (z. B. Monographien, Sammelbände, wissenschaftliche Zeitschriften, Working Paper usw.) in angemessenem Umfang	☐ ☐ ☐ ☐ ☐	☐
Berücksichtigung praxisnaher, z.B. firmen- oder branchenspezifischer Informationen	☐ ☐ ☐ ☐ ☐	☐
Kritische Distanz bei der Quellenauswahl und Quellenauswertung	☐ ☐ ☐ ☐ ☐	☐

Bemerkungen:
Klicken oder tippen Sie hier, um Text einzugeben.

Maximale Punktzahl:	30	Erreichte Punktzahl:

4. Formale Aspekte
Prüfkriterien des Gutachters*der Gutachterin / DES Betreuers*DER bETREUERIN	Bewertungstendenz (bitte nur ein X je Merkmal) – – – o + ++	nicht relevant
Korrekte äußere Form (z. B. Deckblatt, Selbstständigkeitserklärung, Druckbild)	☐ ☐ ☐ ☐ ☐	☐
Formal korrektes Erstellen aller erforderlichen Verzeichnisse (Inhalts- und Quellen-verzeichnis, ggf. Abbildungs- , Tabellen- und Abkürzungsverzeichnis sowie Anhang)	☐ ☐ ☐ ☐ ☐	☐
Einhalten der Regeln zum Umfang von Forschungsprojekt- (15-20 Seiten) bzw. Master-Arbeiten (60-80 Seiten), Abweichungen sind nur mit Zustimmung des Betreuers*der Betreuerin möglich	☐ ☐ ☐ ☐ ☐	☐
Exakte Kenntlichmachung aller fremder Quellen durch korrekte konsistente Zitiertechnik	☐ ☐ ☐ ☐ ☐	☐

Bemerkungen:
Klicken oder tippen Sie hier, um Text einzugeben.

Maximale Punktzahl:	10	Erreichte Punktzahl:

Punkte- und Notenskala

sehr gut	100	1,0	befriedigend	64	3,1
99	1,0	63	3,2
98	1,0	62	3,2
97	1,1	61	3,3
96	1,1	60	3,4
95	1,2	59	3,4
94	1,2	58	3,5
93	1,3	ausreichend	57	3,6
92	1,4	56	3,6
91	1,4	55	3,7
90	1,5	54	3,8
gut	89	1,6	53	3,8
88	1,6	52	3,9
87	1,7	51	3,9
86	1,8	50	4,0
85	1,8	nicht ausreichend	49	4,1
84	1,9	48	4,1
83	1,9	47	4,2
82	2,0	46	4,2
81	2,1	45	4,3
80	2,1	44	4,4
79	2,2	43	4,4
78	2,2	42	4,5
77	2,3	41	4,6
76	2,4	40	4,6
75	2,4	39	4,7
74	2,5	38	4,8
befriedigend	73	2,6	37	4,8
72	2,6	36	4,9
71	2,7	35	4,9
70	2,8	34 und weniger	5,0
69	2,8
68	2,9
67	2,9
66	3,0
65	3,1